厌弃

2017年4月6日，黄海龙和冯思铖发生口角，冯思铖掏出随身携带的尖刀将黄海龙腹部刺伤，黄海龙抢下尖刀后将冯思铖刺伤，致其当场死亡。

最终黄海龙获刑6年 二审认为夺刀反刺系报复。

从宣判结果看黄海龙是伤害罪，不过这个案子跟“昆山案”相似。是对手的刀，而且是在对手用刀实施伤害后夺刀反杀，要我说这就是正当防卫。

昆山案如果不是网络舆论的力量，也不知道会是什么结果。这起案件当时如果也在网络曝光，也许会是另外的结果。总之，现在各地在法律执行上总让人感觉“飘忽不定”，这是“病”，得治！




个人点评：在社会公平正义影响力，在法制框架内应该属于正当防卫。公诉方应该考虑人民的利益，有钱的恶霸流氓拿凶器欺负老百姓时，应该让老百姓给他们长点记性。

而且现在你反应过当就又变成了你的伤害了，总之还是不管就好。

福大

正当防卫应该是在被动的情况下和弱势的情况下，而不应该是在对垒的情况下。

wokaonvren1820

不同的影响力造成了不同的结果，规则需要弹性与刚性的变换

rossman2012

太可怕了，不学点功夫，怎么行走江湖

isistarcy

应该重点考量一开始双方的动机，如果就是互殴那都有责任，如果完全是一方恶意，那么另一方的正当防卫就成立。

a137651224

正当防卫要看情况的，当对方已经失去了继续实施侵害的能力时，继续伤害对方就属于防卫过当了
这种情况可能比较接近防卫过当，主要是一刀就刺死了

nonoluan

这不算防卫过当，有能力抢下刀，就可以制服对手，而且那么快感觉就是预谋，说是谋杀也可以只是死者是个白痴，要袭击凶手就要知道对方的武力值，竟然就被反杀了，从法律来讲，凶手只能是防卫过当，从理性上讲，这是两个犯罪分子的较量，胜者生败者死罢了，

zhichitianya

这个案子没判成正当防卫，主要是关注度不够吧。

lalala007

脑子哪能想那么多东西，一般人都头脑空白了，全是本能反应，应该看初衷